Načítavam moment...
Momentálne nie ste prihlásený

Kotleba sa stal víťazom predvolebnej diskusie, aj keď sa na nej nezúčastnil (Späť na článok)

Pridajte priamu reakciu k článku


Hodnoť

Autorka je vykladnou skrinou

studia masmedialnej komunikacie (sic!) UCM. Priam vytazkou.
 

 

Autorka má pravdu, médiá majú korektne a vyvážene informovať a rozumný a vzdelaný čitateľ, či poslucháč, alebo divák si potom sám urobí svoj vlastný úsudok.

Iba sa opakuje história. Goebbels zavádzal po celom Nemecku rozhlas po drôte. Vysielanie po telefónnom drôte malo putovať k poslucháčom, prijímač ani nebol rádiom, iba väčším reproduktorom, ktorý sa dal iba vypínať/zapínať, a regulovať na ňom hlasitosť. Fašisti takto chceli zamedziť tomu, aby Nemci mohli počúvať zahraničné, nesprávne rádiostanice.

Aj socialistická ČSSR mala rozhlas po drôte, a rušičky, ktoré rušili cez éter prichádzajúce rozhlasové signály štvavých "imperialistických" vysielačov. A na hraniciach odoberali ľuďom pre režim nepohodlné noviny, či knihy.
Môj otec, inak radový komunista, napriek tomu každý večer poctivo počúval vysielač Slobodná Európa a Hlas Ameriky, lebo vždy tvrdil to, že aj druhú stranu si treba vypočuť a potom si urobiť svoj vlastný názor.

Vieme aj po maďarsky, tak sme počúvali aj maďarské správy, ktoré tak, ako u nich postupne sa dostávali do funkcií tzv. reformní komunisti, boli podstatne iné, než naše, Husákom odsúhlasené správy.

V ich médiách som prvý krát počul o ľudských právach, napr. o slobode slova. Niekto tam napr. tvrdil to, že ak aj absolútne nebude súhlasiť s mojim názorom, aj tak bude až do krvi bojovať za to, aby som svoj názor mohol vysloviť, lebo ak to neurobí, inokedy zas jeho slobodu slova, či jeho právo na informácie môžu oklieštiť.

Hnedú diktatúru som nezažil iba tú červenú, veď som sa narodil v roku 1956. Ale dnešná situácia mi pripomína prax z minulých diktatúr, opäť niekto chce centrálne rozhodovať o tom, že čo môžem hovoriť, a aké názory môžem počúvať. Dokonca okrem politikov aj tretí sektor, či novinári mi chcú selektívne podsúvať tie ich správne informácie a ostatné označujú za škodlivý hoax. Berú nás za hlupákov a za nesvojprávny dav. A takto možno úmyselne pripravujú a dláždia cestu novej diktatúre, trebárs dúhovej, či zelenej.

Ohľadom na rok svojho narodenia ja na základe príznakov vidím to, že opäť niekto točí kolesá dejín k nejakej diktatúre. Táto mladučká blogerka ma príjemne prekvapila, že je bystrá a preto tieto snahy na manipuláciu davov odhaľuje a má odvahu ich aj kritizovať....

Ani SME ešte nie je celkom stratené, ak jej blog nezmazali...
 

súhlas

mladá slečna, ak bude ďalej takto trefne písať, má nádej po týchto voľbách, že sa uplatní.
 
Hodnoť

Nie je úlohou

novinára vyčleňovať z diskusie kohokoľvek, naopak pre požiadavku zákonnej vyváženosti je povinný novinár pozývať aj "odporcov". Pani Hanzelová odmieta rešpektovať stav politiky, aká na Slovensku je. Je to pýcha a neprofesionalita.
 

V súkromnom médiu je

len na nich s kým rozhovory robiť budú a s kým nie.
 

Prečo

trepeš a vymýšľaš si hlúposti. Myslíš si, že si môžeš len tak cucať argumenty z palca?
 

:-)

Samozrejme, že v SME môžu dávať rozhovory s kým chcú a nerobiť rozhovory s kým nechcú, dokáž, že nie, namiesto tých trapošín čo si vyprodukoval.
 

mal by si sa upokojiť, aby sa ti niečo

nestalo. A zadovážiť si informácie po svojej osy. Takže Zákon č. 308/2000 Z. z. paragraf 16, 3a, 3b.

Ak by si spochybnoval, že sa to týka aj NEverejnoprávnych médii tak ti posielam link na PDF o postihu mediálnej Rady akusi Humenskú televźiu.

http://www.rvr.sk/stahnutsoubo...

Takže?
 

Takže nikde z toho nevyplýva, že

keď v SME dajú rozhovor s jedným politikom, musia okamžite dať rozhovory aj s politikmi z ostatných politických strán. To je len tvoj výklad a ja som úplne pokojný Herman.
 

 

Lenže blogerka píše o predvolebnej diskusii s opozičnými stranami z 9.12.2019.
Kotlebova strana má dosť veľké preferencie na to, aby na tej diskusii bola, veď asi tam boli aj opozičné strany s menšími preferenciami. A jedná sa o zákonne fungujúcu parlamentnú stranu.
Dobre, zoberme povedzme, že v redakcii nemali dosť stoličiek, a Kotlebovi sa už neušla, bolo by blbé, keby počas diskusie stál, keď ostatní sedia. Ale včera, keď blog vyšiel, bol desiaty január! Takže už bolo dosť času na to, aby ho pozvali do inej diskusie, či urobili s ním osobitný rozhovor, takto mali by sme možnosť priamo, na vlastné oči presvedčiť sa, či čert je naozaj tak čierny, ako ho maľujú na stenu.
Teraz sme iba odkázaní na redakčné komentáre, tvrdenia, že čert je čierny. Ale ak je naozaj čierny, tak ho prečo neukázať, nech aj sami vidíme?
Ale hlodá nás červ neistoty, čo ak iba preto nám ho neukázali, lebo nie je čierny? Možný je predsa aj takýto scenár...

Alebo možno celá redakčná rada SME je farboslepá, tak ho radšej neukážu, čo keď náhodou čierny nie je? Teraz mi nezostáva nič iné, iba hľadať informácie inde, že akú zázračnú farbu má, keď mu preferencie tak pekne vyleteli....
 

Preferencie im vyleteli práve preto,

že ich ostatní berú ako partnerov a že majú priestor na svoju demagógiu. To, aby som vedel, čo je to za výkvet nepotrebujem diskusiu, každý človek s pamäťou a aspoň priemerným IQ vie, čo sú kotlebovci zač.
Je podľa mňa právom SME nedávať im priestor na šírenie svojej ideológie, oni majú svoje weby ktoré sa tvária ako nezávislé a pritom je to čiste ich propaganda. Propagácia fašizmu, komunizmu a iných ideológií vedúcich k nenávisti je v zákone tiež zakázaná, to že ich súd na základe chabej obžaloby neuznal za fašistov či nacistov nemení nič na tom, že do toho chlievika patria.
 

 

Vo vyspelých západných demokraciách to v povojnových rokoch preto fungovalo tak dobre, lebo voliči mali možnosť slobodne voliť.
A oni sa aj naučili slobodne voliť a hlavne sa naučili voliť nestranícky. Nešli slepo, či stranícky verne za jednou jednou stranou desiatky rokov, ale cca v 8-12 ročných cykloch strany menili, podľa toho, že na problémy danej doby kto mal najlepšie riešenia.
Tam o výsledkoch volieb nikdy nerozhodovali členovia strany a pár kaviarenských intelektuálov, ale nestranícka voličská základňa, očakávajúca riešenie problémov doby.
Fungovalo to dobre, lebo aj na základe slobody slova, či iných pravidiel mali prístup k náležitým informáciám a oni si vybrali dobre, lebo dav (ktorého členom si ty, ja, aj táto blogerka) nie je hlúpy.

Aktuálne to ide opäť k neslobode. Politici, tretí sektor, či tzv. mienkotvorné médiá nás bombardujú svojimi jedine správnymi informáciami, a neomylne označujú, že ktorá informácia je hoax, ktoré noviny nečítať, blokuje sa internet, majiteľ Facebooku platí cenzorov a podobne a predstaviteľa zákonne volenej strany trebárs nepustia do diskusie. To nie je o slobode!
Ja ako majiteľ novín môžem nariadiť, že nevolajte Fica, či Kotlebu na individuálny redakčný rozhovor, ale už ani to nie je kóšer, lebo isté informácie tak blokujem.
A už vôbec nie je kóšer to, ak niekoho ignorujem v predvolebných diskusiách. Veď ak je ten kandidát v argumentácii zlý, tak nech príde, veď ostatní ho v diskusiách hravo porazia a verejnosť to uvidí v priamom prenose, ako ho zahanbili.
Že poruší zákon, lebo niekoho pošle do plynu? Okamžite ho v priamom prenose odstavím od diskusie a ja, verejnosť opäť mám jasno, že aký je to vtáčik.

Lenže ak ho nepozvú, tak blogerka rozumne odhadla, môžem si myslieť aj to, že má v niečom pre ostatné strany nepohodlnú pravdu, tak nechcú, aby ju povedal. Tak sa zo zvedavosti otočím k nemu a vypočujem si jeho, možno naozaj zlú pravdu bez toho, aby mu niekto oponoval, lebo sa s ním nediskutuje. A možno si práve jeho, nikým nekomentovanú a možno naozaj zlú pravdu aj osvojím.

Ak voľby dajme tomu vyhrá Kotleba, to nebude jeho chyba, ani chyba voličov. Je to chybou tých, ktorí prehrajú, lebo nemali taký program, aký voliči očakávajú, aký ich osloví.

Hovoríš, že je demagóg, preto mu treba zatvoriť hubu. Prečo ti mám veriť? Je to iba tvoj názor, a možno mylný. Ja si ho chcem osobne vypočuť a urobím si vlastný úsudok. A možno dám pravdu tebe, možno jemu.
Ty už ale máš trestný bod, lebo mu chceš v predstihu zobrať slovo, hovoríš, nepočúvaj ho, pravda je u mňa. Lenže sorry, ja chcem počuť jeho, aj tvoju pravdu a podľa toho si slobodne vytvorím, či pozmením svoj názor.
Fašisti, aj komunisti brali ľuďom právo na iný názor, ale ty robíš to isté, berieš právo Kotlebu na to, aby povedal svoj názor, tak kam sa radíš ty?
 

Tváriš sa, ako keby bol Kotleba

a spol. pre teba nejaká neznáma, tak dobré ráno, už sa tu obšmieta nejaký čas, takže názor som si na neho urobil, ty si sa asi teraz zobudil z hlbokého spánku keď ho potrebuješ spoznať. Nevkladaj mi do klávesnice to, čo som nenapísal. Nikde netvrdím, že mu treba zatvárať ústa, má predsa množstvo iných možnosti kde si môže ústa otvárať, nie je povinnosťou každého média dať mu možnosť robiť si propagandu a drízdať dve na tri, pretože on nič iné nerobí, škoda, že si si to doteraz nevšimol. Pokojne ho počúvaj a čítaj, ja ti v tom predsa nebránim, ale na mojich stránkach by som priestor nedal, je to tak ťažko pochopiteľné? Práve hnedí a červení nacisti majú v demokracii plnú hubu slobody prejavu, ale ouhá, stačí keď sa dostanú k moci a hneď je po slobode, veď to z histórie poznáme, ty nie?
 

 

Zákon č. 308/2000 Z. z. sa printových médií nedotýka.
 
Hodnoť

chce se mi blejt

velebnosti! Už asi ani absolvent 5.ročnika ZŠ nemôže napísať "výťazom"!!! Ale asi aká škola, takí študenti....
 

Veď aj

jej argumenty sú také aké sú. Na začiatku to ako-tak šlo, ale potom iba korektne a ľúbivé hlúpe názory. Zaradí sa medzi stovky a tisíce vyfabrikovaných indivídui. Žiadny originálny názor, neotrelý pohľad . Všetko ako cez kopirák. A ešte sa pochváli, že ide o školskú prácu.
 
Hodnoť

Asi takto

"Aj jeho priaznivci si mohli všimnúť, že nedokáže odpovedať na opakovane jasne položené otázky".

Voličom fašistov je úplne, ale úplne jedno či dokážu odpovedať a argumentovať na jasne položené otázky.
Lebo tej tupej svoloči stačí, keď hulákajú na tribúnach o cigánoch, migrantoch a vystúpení z EÚ a NATO.
 

Lepsie sa to ani nedalo povedat

tupec, ktory podporuje tuto bandu nema dostatocnu mozgovu kapacitu, aby si uvedomil, ze tato banda nema ziadnu viziu, schopnosti viest krajinu. Proste je to len tlupa vypatlancov, ktori vedia vyuzit to, ze ich priaznivci su vypatlani este viac.
 

Lenže pri súčasnej ponuke

sa možno rozhodnú voliť ho aj nie tupci, predsa len, tých percent má už veľa. Preto by bolo dobré, keby sa zhovädil čo najčastejšie.
 


Najčítanejšie


  1. Michal Porubän: Senzácia : O poslanca Ľuboša Blahu prejavil záujem Oxford,Harvard a aj Princeton ! 20 486
  2. Michal Šimečka: Dedičstvo Fica a Pellegriniho - sme poslední v EÚ 11 653
  3. Martin Greguš: RTVS – Pumpa: Koliková, Lučanský...patrí smrť a samovražda do humoristickej relácie? 5 423
  4. Peter Slamenik: Cibuľkovej manžel je ako Columbova žena 3 489
  5. Rudolf Pado: Na VN Liptovská Mara bezprávie pokračuje 2 730
  6. Martin Ondráš: Minister, ktorý nepozná rozdiel medzi mobilitou a mobilizáciou 1 584
  7. Lórant Kulík: Fotoreportáž: Postrehy a dojmy z víkendového testovania na COVID 19 v Košiciach 1 270
  8. Věra Tepličková: On schudol, ja som pribrala, on už má šaty na mieru, ja pod svetrom zicherku 1 241
  9. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude! 1 110
  10. Leonard Malacký: Dnes som sa otestoval 1 068

Rebríčky článkov


  1. Jozef Kovalík: Ako som vycestoval v čase lockdownu na narodeninovú párty
  2. Miriam Studeničová: Zmätenosť pojmov
  3. Stanislav Martinčko: Pellegriniho HLAS volá! Ľudia pustite nás ku korytám, uvidíte, ako vám bude!
  4. Rastislav Vasilišin: Skúste tieto životné triky a budete mať úspešný rok
  5. Július Kovács: Dúhový Peter pokračovateľ Mečiara a Fica želaný oligarchami.
  6. Peter Biščo: Hlasu už prúdom tečú slinky.
  7. Štefan Vidlár: Aj január mesiac knihy, či?
  8. Peter Biščo: Slovenská fauna má unikátny druh hyeny, „ hyenu lícojamkatú “.
  9. Miroslava Arpášová: Čo je zlé na ikebanách? /Z cyklu Filozofia z akropoly Zlatý Bažant/
  10. Miroslav Binčík: Pellegriniho chrbát nikdy bolieť nebude. Jamkatá bábka zabúda


Už ste čítali?